Nah, sto bene”. Queste sono state le uniche parole che Michael Dewayne Smith ha detto quando gli è stato chiesto se avesse qualcosa da dire prima della sua esecuzione in Oklahoma giovedì scorso. La risposta del 41enne doppio omicida è stata così noncurante che il verbale ufficiale afferma che non ha rilasciato alcuna dichiarazione finale. Solo ieri aveva già infranto la tradizione rifiutando un ultimo pasto a sua scelta per preferire consumare alcuni degli alimenti rimanenti nel suo armadietto.
Smith è stato condannato per aver sparato e ucciso Janet Moore, 41 anni, e Sharath Pulluru, 22 anni, nel 2002, quando era un diciannovenne esecutore per una gang di Oklahoma City. Credeva che il figlio della signora Moore fosse un “spia” che aiutava la polizia a trovarlo e l’ha violentemente minacciata, secondo i pubblici ministeri. I giurati hanno sentito che ha sparato a Mr. Pulluru, un dipendente di un negozio di generi alimentari, pensando che fosse un altro dipendente nello stesso negozio che aveva mancato di rispetto a un membro deceduto della sua gang.
L’atteggiamento tranquillo di Smith di fronte alla morte non è passato inosservato. La sua scelta di non fare una dichiarazione finale contrastava con le aspettative di molti che pensavano che potesse lasciare un messaggio o una giustificazione per i suoi crimini. Al contrario, ha scelto di rimanere in silenzio, accettando la sua fine con una calma apparente.
La sua decisione di rifiutare un ultimo pasto tradizionale per consumare cibi da cantiere indica una sorta di stoicismo o rifiuto del lusso nemmeno di fronte alla morte imminente. Questo atteggiamento può generare domande sulla sua psicologia o sulle sue convinzioni personali. Era disinteressato alla sua fine o stava solo cercando di mantenere il controllo sulle sue azioni fino alla fine?
Il caso di Smith solleva anche questioni più ampie sulla pena di morte in generale. Alcuni sostengono che non sia giusto che lo Stato abbia il potere di decidere chi merita o no di vivere. Mentre altri ritengono che la pena capitale sia giustificata per certi crimini gravi e che la giustizia debba essere fatta per le vittime e per le loro famiglie.
L’esecuzione di Smith ha riportato l’attenzione sui pratiche di esecuzione negli Stati Uniti. Molte persone si oppongono alla pena di morte a causa delle possibili ingiustizie nel sistema legale, del rischio di eseguire erroneamente persone innocenti e delle implicazioni morali di prendere una vita in nome della giustizia. D’altra parte, ci sono coloro che credono che la pena di morte sia un deterrente efficace per gravi crimini e che coloro che commettono atrocità meriteranno una punizione altrettanto severa.
La storia di Smith lascia senza risposte chiare. Cosa lo ha portato a commettere quei terribili crimini? Era un uomo senza rimorso o rimorso per le sue azioni? Ha ricevuto una giusta condanna per i suoi crimini? Sono domande alle quali forse non esistono risposte definitive.
La sua calma di fronte alla morte potrebbe essere interpretata in molti modi. Alcuni potrebbero considerarlo come una mancanza di empatia o pentimento per ciò che ha fatto. Altri potrebbero vederla come una accettazione della sua sorte e una volontà di affrontarla senza spargimenti di sangue.
In fin dei conti, la storia di Michael Dewayne Smith solleva molte domande sulla natura umana, sulla giustizia e sulla pena di morte. Ognuno può interpretarla a modo suo e trarre le proprie conclusioni. Quel che è certo è che la sua morte mette fine a una vicenda tumultuosa e tragica che ha distrutto molte vite e lasciato molte domande senza risposta.
#leggolondra
